Рецензии на книгу «Учение дона Хуана» Карлос Кастанеда
Все мои знакомые, читавшие Кастанеду целиком (ну, или почти целиком) делятся на две группы: тех, кто утверждает, что он лучше писал про всякую волшбу, галлюциногены и прочие приключения (то есть, первые книжки), и, соответственно, тех, кто ценит поздние книги, когда чудеса физические уступили место чудесам духа, нагвалям и прочим эманациям Орла. Я сама до сих пор не уверена, к какой категории принадлежу, потому что отчётливо помню, что читать поздние книги гораздо скучнее (по воспоминаниям - куча повторов и занудства), но кажутся они более глубокими. В первых же книжках — например, вот в этой — магия во все поля, Хогвартс курит в сторонке. Поясняю всем тем, кто сейчас за Хогвартс обиделся: стать магом в мире Роулинг могут только те, кто родился магом. В мире Кастанеды достаточно чего-нибудь покурить, сожрать, выпить или обмазаться. В худшем случае мир магии тебя не примет, и та проснёшься обблёванным, отравленным, подавленным, но всё равно полным чудес, потому что галлюцинации никто не отменял даже во время дурной совместимости с наркотическими веществами.
В то же время, это всё равно не является пропагандой наркоты, как бы весело не было читать кулстори про главного героя (читай: автора), который после пейота пытается (и преуспевает!) обоссать собаку, теряет тело или превращается в ворону. Индейцы вообще (и примкнувший к ним Кастанеда в силу невозможности другого пути) не употребляли наркоту только лишь с целью посмотреть весёлые картинки. Расширение сознания у всех происходит по-разному, вот кто-то и выбирает катализаторы. Усматривать в этом пропаганду было бы странно.
Так что первая книжка из многологии про приключения дона Карлоса в стране расширения сознания может прочитывать чисто как сборник весёлых историй. Всерьёз воспринимать её не могут ни противники Кастанеды, ни его поклонники (когда прочтут остальные книги). И всё же даже те, кто твёрдо верует в каждое нагвальское слово и всю эту странную реальность не могут отрицать, что такая лайтовая книжка нужна. Не чтобы заинтересовать, а чтобы объяснить: что же за феноменальный лопух этот главный герой. Раньше я таких встречала только в художественной литературе, где требовались схематические или карикатурные персонажи (например, полный лошпед где-нибудь в детективе, который постоянно косячит и с разинутым ртом следит за действиями сыщика). Тут же автор пишет всю эту чухонь от первого лица, явно отождествляя с этим лицом себя. Удивительно. Воистину получается сказ о том, как простака в чан с чудесами макали, а он брыкался и просил хлебушка.
Как мне кажется, хотя бы эту первую книжку стоит прочитать каждому хотя бы для литературно-культурной эрудиции. Всё-таки читается на раз-два, отсылок к Кастанеде постоянно везде много, а понимать интересно, откуда ноги у пейота растут и с чем кактусы едят.
Фоксмоб, спасибо за совет _in_sane
В первый раз читала впечатлившись рассказом одной знакомой про необычного то ли колдуна, то ли шамана откуда то из далекого мира кактусов и мексиканцев. Впечатлилась так, что купила все тома сразу!
Но с того времени прошло ооочень много лет и вот я решила вернуться к этой истории. Да. Впечатление конечно производит, правда теперь я больше обращаю внимание на ту сторону этого учения, которая связана с применением галлюциногенов. Может для восприятия это восхитительно и ошеломительно, но если задуматься о последствиях... я бы не пошла путем воина )
Автор подробно рассказывает о своем обучении, о том как менялось и его восприятие окружающего мира, и как он сам стал меняться. Рассказывает подробно и о самом доне Хуане, его учении, его других учениках.
Несмотря на употребление явно нездоровых веществ, мысли то вполне земные и адекватные.
Вычеркнем наличие пейота (галлюциноген) и получаем книгу о колдунах индейцев яки.
Вот, что сообщает википедия:
Книга была написана в качестве магистерской диссертации по антропологии. Достоверность описываемых фактов в этой и всех последующих книг Кастанеды обсуждалась начиная с момента их публикации.
Книга состоит из двух разделов. Первый раздел «Учение» является повествованием от первого лица о начальном этапе взаимодействия с доном Хуаном. Вторая часть называется «Структурный анализ» и является попыткой систематизации полученной от дона Хуана информации.
Одним словом, перечитав первую книгу я твердо решила перечитать все 11 томов.
Книга перечитана в рамках игры "Назад в прошлое!"
Во время прочтения этой книги у меня болела рука - я люблю выписывать цитаты, а тут хотелось переписывать через абзац. Кастанеду вообще надо читать, абстрагируясь от наркотиков. какого-то психоделического тумана. Нужно, в первую очередь, обращать внимание на ту жизненную философию, которую он нам преподносит.
Я сначала не хотела писать рецензию. Но потом подумала-подумала и решила уж самой себе хотя бы не врать. Мне не понравилось. Я НЕ не поняла. Я как раз поняла, но познавать мир, себя, знание и силу через наркотики - это претит моему мироощущению.
И дело не в том, что я такая заядлая трезвенница-праведница. Просто я считаю, что это уводит человека еще глубже внутрь себя самого, в темные кущи, в которых мало что можно найти, если нет здорового взаимодействия с внешним миром. Человек начинает думать, что там у него внутри намного интересней и он весь такой особенный, а это чушь, потому как а) не все люди интересны и полны внутри - кого-то там просто пустота, которая прикольно свистит, если бежать против ветра; б) это мешает воспринимать окружающий мир адекватно, в) многие начинают путать то, что внутри и то, что снаружи, приписывая СЕБЕ все эти чудесные вещи, которые есть в окружающем мире и которые они без допинга не замечали.
Да, я считаю, что человек может быть полноценным только если он взаимодействует с внешним миром. С людьми, с природой, с городами, с животными. Не с привидевшимися ему животными и лесами-реками, а с настоящими. Потому что именно в настоящем мы строим свою жизнь. То, что внутри - это важно, но это как слайд в проекторе - он там есть и на нем что-то, безусловно, изображено, но если проектор не включить, не связать с внешним и не показать, то снаружи будет белая стена - пустое настоящее.
Кто-то тут задаст загадочный вопрос - а откуда ты знаешь, что такое "настоящее"? Я знаю. Как человек может не знать, что для него "настоящее"? Только потерянный ищет себя и задает вопросы - кто мы? Зачем мы? Мне без разницы кто ОНИ и зачем ОНИ, но я знаю кто я и зачем я. Иногда я теряю веру в себя и в будущее, иногда сбиваюсь с дороги и совершаю глупости - и может именно в такие моменты лучше всего читать подобные книги - но себя я не теряю, и всегда нахожу свой путь и продолжаю протаптывать дальше. Там даже тропы нет, я чувствую то самое "свое место", оно у меня длинная лента - нахожу его и иду.
Получается я поняла Кастанеду? Согласна с ним? Раз у меня тоже есть свое пятно? Больше скажу. У меня даже есть свой защитник. И свое знание. Но я все равно не согласна. И уж тем более не в восторге. Это надо делать БЕЗ наркоты. Эта книга рецептов дурманящих средств была бы очень хороша, если бы в ней не было этих самых дурманящих средств. Бессмыслица. Как и вся эта история. Больше всего разочаровало, что наш герой так и не нашел то, что искал, а просто сбежал и признал поражение. С другой стороны - молодец. Кто знает до чего бы его довели эти опыты с валянием по полу по восемь часов подряд и водопои с собакой из одной миски. Не познать, мне, короче, великого знания, да и ладно.
P.S. Я ни в коем случае не считаю, что чтоб понять Кастанеду (не только эту книгу) или познать свой внутренний мир, или стереть границы между реальным и ирреальным, или увидеть тайны бессознательного нужно принимать наркотики.
Ну, здравствуй, Великий и Ужасный!
Чуть-чуть о том, почему Кастанеду нужно читать с первого тома
Несмотря на то, что большинство почитателей Карлоса Кастанеды советуют пропустить первые две книги и начать знакомство с циклом с тома «Путешествие в Икстлан», я с этим категорически не согласна.
И очень жалею, что последовала этому совету.
Объясню свою позицию.
Каждая книга - это определенный этап в жизни автора.
«Учение Дона Хуана» - это первый этап. Это столкновение молодого, амбициозного ученого с миром иррациональным. Здесь Карлос ещё не «гуру психонавтов всех времён и народов», не просветленный ученик Величайшего из магов, а просто человек в поиске материала для научной работы (и как всегда бывает, ищет одно - находит совсем другое).
Первая книга - это первые проблески сознания, попытки объяснить научным языком то, что логичному объяснению не подлежит в принципе (особенно порадовала глава «Структурный анализ». И это после описания реально ржачных трип-репортов. Ну-ну :)
Дальше - больше.
Меняется мировоззрение - меняются книги.
Читая Кастанеду по порядку, с 1 по 11 том, можно наблюдать за всеми изменениями, которые происходят в мировоззрении Карлоса и видеть причинно-следственную связь этих изменений.
Не вижу смысла лишать себя такого преимущества.
Лично для меня, этот том показался немного суховат - автор еще не раскрыл свой талант как писателя во всей красе. Либо специально сдерживал себя - диссертация же :)
P.S. И я не увидела здесь пропаганды наркотиков. Зато здесь четко прослеживается интерес ученого и желание изучать и исследовать то, что до сих пор оставалось неизученным.
Не осилила. Откуда это ощущение телемагазина? С первых же страниц кажется, что мне пытаются впарить Ничто под соусом Чего-то, свои впечатления и сдвиги - как великие откровения. Тяжело и нудно, но это бы полбеды. Главное, что как-то бессмысленно и ни капли не интересно. Путь? Я найду свой, спасибо.
Эту книгу Кастанеды можно рассматривать с двух сторон - с эзотерической и наркоманской. Несомненно, преобладает вторая, но глупо видеть в полетах и видениях лишь желание "укуриться". В этой книге спрятаны глубокие традиции индейцев, нам непонятные, чужие, но не лишенные основы. И всё таки, чтобы до конца понять эту книгу, стоит прочитать и другие работы Кастанеды. Стоит поучиться у Дона Хуана некоторым вещам, каким - каждый решит сам.
Мир Кастанеды затягивает, помимо твоей воли, заставляя вырываться из обыденности, подвергая действительность сомнению. Не хочу утверждать, выдумка это или нет, но цепляет. Черт побери, еще как! Вроде и чушь написана, но настолько четко продуманная! Можно хвалить Кастанеду, ругать, нейтрально относиться, обращаться в отдел по борьбе с распространением наркотиков, но надо отдать ему должное - таким резонансом в общественной среде может похвастаться не всякая книга. А самое главное, я вам не скажу о чем книга. Не потому что не хочу, а потому что не знаю как выразить сюжет и смысл в сжатой форме) Читайте и решайте для себя, сжечь или возвысить. Но пройти мимо - потерять целый культурный пласт.
Поведай мне, ящерка, о сущности мира.
Расскажи мне, милое создание, что у каждого растения, камня и т.д. есть душа. Что мир устроен гораздо сложнее, чем мы - люди в своем большинстве привыкли его воспринимать.
Пусть твой рассказ будет полон знаний, пусть твои сестры также поведают о своем мироощущении и видении мира, и я обещаю, что зашивать рот и глаза не буду ни одной из вас.
А может быть стоит самой взглянуть на этот дивный мир глазами серебряной вороны и узреть переплетения тонких связей. Понять чем отличаются эти мотки сверкающих нитей и как распознать одних от скопища подобных.
И наверняка есть еще много вариантов связанных с Олли, которые помогут и подскажут путь для познания этого мира. Другой вопрос, а стоит ли действительно к ним прибегать?
Ведь расширение сознания в первую очередь это желание самого человека, это и есть первое и главное, что ищущей должен в себе найти. А ящерки, грибы, трава и вороны это, по сути, только инструменты, которые мы с вами например спокойно можем заменить на книги.
В данном случае на книгу Учения Дона Хуана, в которой, кстати, подробно рассказывается о первых и таких не умелых шагах на пути поиска знаний.
К ней (к книге) можно относиться по-разному, например видеть в ней лишь наркоманский учебник, либо как агитацию, но в любом случае к ней нельзя относиться Никак.
Она цепляет и не оставляет равнодушной. Она открывает нам что-то такое, о чем стоит поразмыслить. Она есть определенная дверь в непривычную реальность, за грань рациональной жизни.
Но выбор остается всегда за вами войти в нее либо пройти мимо.