Рецензии на книгу «Путь к Свободе» Владимир Жикаренцев
Путь к НЕсвободе
Самоучитель, как связать несвязное. Больше всего меня удивили примеры якобы из реальной жизни. Например, мужчину на дороге остановил сотрудник ГАИ. Ситуация стала накаляться и водитель начал анализировать, в чем дело. И тут он вспомнил, что пару дней назад поругался с какой-то женщиной. Мужчина раскаялся в своем поступке и тут же к сотруднику ГАИ подошли две девушки, которые начали о чем-то с ним разговаривать. В результате водитель получил обратно свои права, а сотрудник ГАИ переключил внимание на девушек.
Разве не абсурд? Может быть, тебя тормознули на дороге, потому что ты права нарушаешь? Или просто проверка на дорогах. А ситуация стала накаляться, т.к. сам в бочку полез, как говорится. Причем тут какая-то женщина, с которой он поругался несколько дней назад?
Другой пример. Женщина очень хотела посетить семинар автора данной книги, но у нее не было денег. Но она так сильно хотела туда попасть, что однажды утром обнаружила в прихожей сумму денег, в несколько раз превышающую ту, которая нужна для оплаты посещения семинара. И женщина, и автор называют это мистикой, т.к. ни у женщины, ни у ее мужа таких денег не было. И, по словам женщины, такую сумму мог дать только один человек, но они давно не общаются, да и ключа от квартиры у него нет.
Ну, что ж, похоже, Робин Гуд существует, и он посетил эту семью.
Таких нелепых примеров в книге уйма, и каждый из них заставляет относиться к книге все с большим скептицизмом.
В своих рассуждениях автор порой настолько погружается в какие-то дебри, что теряется суть его размышлений. Возмутил призыв не давать событиям оценку "хорошо" или "плохо", а просто жить "здесь и сейчас". Иными словами, люди должны жить, как овощи - без радости, без печали, просто существовать. А зачем жить-то тогда? И как объяснить ребенку, что "вот это хорошо, это проявление доброты/заботы/любви. А вот так делать нельзя, это плохо", если ты не должен давать оценку событиям и действиям?
Не совсем поняла на счет дуальности. Сначала нам сообщают, что в мире существуют ТОЛЬКО ДВЕ противоположности: мужчина и женщина, холодное и горячее, любовь и ненависть. А потом автор говорит, что пока мы живем в мире дуальности, у нас существует только два пути. Так ведь он сам убеждал нас в дуальности и отсутствие третьего! Любой из приведенных примеров дуальности можно дополнить третьим звеном, например: мужчина - женщина - гермафродит, холодное - горячее - теплое, любовь - ненависть - равнодушие (безразличие). Так что либо автор неудачно привел примеры, либо мир совсем не дуальный, как он пытался нас убедить.