Irina

Мне показалось, что это больше похоже на стёб на тему классичекого английского любовного романа. Очень смешно, когда герои 19 века оперируют в разговорах понятиями, вошедшими в употребление только в 20 веке. Или когда Ггероиня, англичанка, ссылается на "народную" мудрость, хотя нам, как носителям русского языка, хорошо известно, что это Александр Сергеевич Пушкин и известная цитата из "Евгения Онегина". Жаль, что автор об этом не знает. Но, другой стороны, язык изложения неплохой, слушается с интересом. А главное, заставляет вновь обратиться к классике жанра. Я с у довольствием переслушала Джейн Остин.

Любовным романом это назвать можно с большой натяжкой, а детектив - добротный. Развязка только со всезнающей и вовремя поспевающей полицией - сказочная. Но слушается легко и приятно.

Просветительское фэнтези на медицинскую тему. Есть даже экскурсы в историю медицину. На мой взгляд, слишком много профессиональных терминов, скучных подробностей в неспешном, временами унылом повествовании. Вещь могла бы спасти яркая любовная линия. Но на нее у автора не хватило сил. Видимо, все они ушли в описание профессиональных способностей Ггероини.

Фэнтэзийная литература по сути своей развлекательная, с элементами назидания, где читателю в той или иной манере, грубо или деликатно, разъясняют про добро и зло. Но иногда, в зависимости от нравственных ориетиров авторов, фэнтэзи может превратиться из развлекательной литературы в разлагательную.
Прежде всего это относится к воспеванию абъюзеров. Ни на чем не основанное представление некоторых авторов о том, что жестокий манипулятор и насильник может стать любящим мужем, в реальности (если наивная читательница решит воплотить эту идею в жизнь) может закончиться трагедией.
Второй по частоте прием, разлагающий незрелые читательские души, воспевание “стокгольмского синдрома” - любовь и переживание к своему мучителю. К сожалению, авторов не останавливает тот факт, что подобное поведение являляется результатом глубокой психологической травмы. Наиболее талантливые из них навязывают здоровым читателям нездоровое психологическое поведение.
Но в данном случае фэнтэзи является разлагающим души своих читателей из-за незрелости представлений автора о добре и зле, о любви, о верности, об умении сделать жесткий, но очень важный самостоятельный выбор.
Хочется напомнить, что писатель - не просто красиво составляет слова в предложения, но пытается донести до читателя волнующие его мысли. Что же так волнует автора этой трилогии?!
Прежде всего автору ну очень хочется, чтобы ГГ считали умной. Об этом она много рассуждает, но в диалогах ее ответы примитивны, шаблонны, в общем, скучны.
Вторая проблема - верность, в данном случае мужу. Трепыхания были, но как говорится, с глаз долой - из сердца вон. И никакой проблемы.
Третья - любовь к дракону. И тут, действительно, возникает проблема, потому что автор так и не убедила, что такого привлекательного разглядела героиня в куче льда и мышц? У меня возникло стойкое ощущение, банальная зависть - такое добро может достаться кому-то, а ней ей. Как собственно, осталась непонятной тяга самого дракона к девице сомнительных моральных качеств.
Но все это мелочи, характерные для большинства фэнтэзийных опусов.
Взяться за написание рецезии меня заставили рассуждения автора, просто разрушающие основы любого общества, даже фэнтезийного.
Сделав ГГ судьей, автор задается риторическим вопросом, кто я такая чтобы наказать человека?
Простите, мадам автор, Вы не забыли, о чем и о ком пишите? Ваша героиня - не воспитанница детского сада, а претендентка на императрицу, жену человека, обличенного огромной властью. В ее голове в принципе не может возникнуть подобного вопроса.
Какого человека не нашла в себе сил наказать ГГ? Насильника, при чем своего собственного. Она, видите ли, после этого будет всю жизнь мучиться моральными угрызениями, как тяжело ему было нести наказание. И тут мы видим, проросший в полный рост стокгольский синдром. Потому что только психически нездоровый человек будет переживать по поводу насильника и тяжести его наказания, напрочь забывая о жертве насилия.
На возможности каждого субъекта предстать перед судом, на справедливости этого суда, построено любое зрелое гражданско общество. Как оьщество переживает, когда какой-либо чиновник или его сынок, насильник, алкоголик оказывается неподсуден. А как раздражают несправедливые приговоры?! Размывание этих основ общества, пусть даже в фэнтези, это преступление, о котором автор должен помнить.
И еще один момент, на который нельзя не обратить внимание при разборе сцены в суде: ГГ так боится за судьбу насильника, но при этом во многих сценах она мечтает разбить о чью-нибудь голову вазу, или разбить голову подсвечником (штампы, штампы, штампы). И тут хочется обратиться к автору: дорогая, Вы уж как-то определитись, или толерастия, или членовредительство. А лучше, ни того и ни другого.

Иными словами, ГГ этой трилогии не повезло, ее автор оказался незрелым, инфантильным не только в литературной части, но и в человеческой, и в гражданской.

Вещь милая, хотя по сути является сборником плагиата. Но портит ее не это, а спецефический язык: слова и обороты более подходящие для научно-популярной литературы

Замечательная трилогия, написанная интересно и хорошим языком. Приятные впечатления подпортила озвучка двух последних частей, особенно мужской голос. Ну нельзя молодого романтического ГГ озвучивать хриплым голосом взрослого мужчины без какого-либо обаяния и привлекательности. Местами казалось, что ГГ - это уркаган из мордовской колонии, а не представитель элиты описываемого общества. С удовольствием прослушаю второй раз, если будет альтернативная озвучка.

Обычная отвратительная рассказка о жестоком абъюзере и его жертве. Почему-то автор уверена, что чем жестче манипулятор и чем беззащитнее его жертва, тем нам, глупым читателям и слушателям, интереснее. В то время как нам интереснее проследить становление героини, ее сопротивление манипуляциям, умение ответить обидчику, найти выход из безвыходного положения. Поначалу казалось, что вполне вменяемая ГГ, с возможостью летать, с сильнейшим даром вполне способна на такие поступки. Но по желанию автора ГГ резко поглупела и забыла о своих колоссальных возможностях, став покорной, трясущейся от страха жертвой, в руках циничного мужчины. Стало скучно и ... мерзко. Но когда на пике ненависти к своему обидчику ГГ "замерла на месте со странной смесью страха и ... удовольствия" только из-за того, что увидела его в белом порадном мундире, стало понятно, что пора заканчивать слушать этот бред.

Девочки-авторши, с упоением описывающие стокгольмский синдром, какие же тараканы сидят у вас в головах?! Впрочем, ваши тараканы - это ваше личное дело, но выпуская их на публику, вы не просто должны, а обязаны понимать свою ответственость за распротранение смертельно опасных утопических представлений, что ублюдок, насилующий женщин, пытающий женщин, может превратиться в любящего мужчину. Ну хоть перед началом работы над своими опусами книги по психологии почитайте. Дефекты психики, возникшие в детстве и приведшие в последствии к агрессивному поведению, как в общественной так и личной жизни (а именно таким автор опиывает своего героя), не лечатся никакой любовью. И если уж рассказывать о таком человеке и о женщине, по глупости связавшей с ним жизнь, то как о трагедии, потому что никакого хеппи энда в этих отношениях не бывает. И не надо оправдывать своих тараканов жанром фэнтези - не та тема.

Поставила оценку - единицу. Не из-за незрелого текста, не из-за глупых диалогов главных героев, более похожих на подростковые разборки. Кстати, такому восприятию весьма способствует голос чтицы. Если бы предлагалось поставить минусовую оценку, поставила бы минус 100. За что? Да за отсутствие у автора ответственности за те мысли, которые он излагает, пытаясь заставить своих читателей поверить, что главная героиня, такая умная и правильная, влюбилась в мерзавца. Собственно, в первой книге главный герой таким был представлен в полной мере, вплоть до 27 главы. А потом, видимо, концепция поменялась, и из подонка автор решила сделать эдакого хулигана-мачо, который, чем сильнее любит, тем больше обижает свою возлюбленную. Ну, не знает он слов любви и признаваться в ней не умеет. Слава богу, хоть не унижает. Но ... Одно дело, жесткий, но благородный (и это самое важное) мужчина, у которого в противостоянии с женщиной меняется мировосприятие, характер, ди и вся жизнь. Собственно, это фабула всех женских романов. Другое дело, жестокий убийца, насильник, упивающийся своей вседозволенностью и унижением женщины, слабой априоре. Но автор упорно делает свою умную героиню не просто глупой, но и абсолютно безнравственной в восприятии этого морального урода в качестве друга с намеком на любовь. Оправдание жестокости, подлости, вероломства, бесцеремонности - это отвратительно.

Если это графоманство, то самого низкого уровня. Хозяйственно-кулинарный опус в стиле акынства - пришла, увидела, села, сказала. Если бы этот незрелый текст сопроождал богатую фантазию автора с лихими поворотами сюжета, то к его несовершнству можно было бы отнестись снисходительно. Но, к сожалению, скучно.