Зная Гринберга по другим ее произведениям, было глупо ожидать чего-то путного.
Скучно, нудные подробности учебы в академии, без особой магии, просто перечисление действий тех же что можно встретить и в местном Политехе.
Характерная и повсеместная ситуация у писательницы в любой ее книге: идти на встречу с врагом в одиночестве, никому не сказав, понадеявшись на авось и совесть врагов, а потом "внезапно" оказавшись в смертельной опасности, из которой нашу героиню по-рыцарски вызволяют, ведь у нее лапки и мозгов как у курицы.
Это глупо один раз, второй раз раздражает, в третий раз вызывает ненависть.
Герои раздражали, героиня абсолютно необоснованно была одержима идеей узнать свою родословную, тем более если по ее словам она выросла в любви. Писательница не смогла объяснить абсолютно ничего.
Нелогичность во всём.
Мать героини особенно пострадала от всеобщей дурости: сначала ей изменяли, потом она в одиночестве и страхе родила внебрачную дочь, попала в плен на долгие 19 лет и в итоге получила "счастье" в виде мужа алкоголика-изменника.
И, видимо чтобы разбавить пресность(что удивительно ведь в произведениях с войной редко можно достичь скуки), писательница в конце добавила, ни к селу ни к городу, намек на групповушку и шведскую семью. Зачем? Чем это обосновано?
Мерзкое послевкусие.
Хоть это и ромфант, но зачатки адекватности должны присутствовать, для этого есть многие достойные примеры.
Не советую тратить время.
«Заоблачная Академия, или Единственная для дракона» – фантастический роман Оксаны Гринберги, жанр любовное фэнтези, попаданцы. Говорят, рука чешется к деньгам. В моем случае она чесалась к неведомой метке на запястье, которая закинула меня в другой мир. Туда, где в небе летают не только драконы, но парят еще и острова, а на Суше живут извечные враги. Именно там мне придется отыскать свое место под жарким солнцем, приручить собственного дракона, а еще поступить в Заоблачную Академию Магии. И,...
Скучно, нудные подробности учебы в академии, без особой магии, просто перечисление действий тех же что можно встретить и в местном Политехе.
Характерная и повсеместная ситуация у писательницы в любой ее книге: идти на встречу с врагом в одиночестве, никому не сказав, понадеявшись на авось и совесть врагов, а потом "внезапно" оказавшись в смертельной опасности, из которой нашу героиню по-рыцарски вызволяют, ведь у нее лапки и мозгов как у курицы.
Это глупо один раз, второй раз раздражает, в третий раз вызывает ненависть.
Герои раздражали, героиня абсолютно необоснованно была одержима идеей узнать свою родословную, тем более если по ее словам она выросла в любви. Писательница не смогла объяснить абсолютно ничего.
Нелогичность во всём.
Мать героини особенно пострадала от всеобщей дурости: сначала ей изменяли, потом она в одиночестве и страхе родила внебрачную дочь, попала в плен на долгие 19 лет и в итоге получила "счастье" в виде мужа алкоголика-изменника.
И, видимо чтобы разбавить пресность(что удивительно ведь в произведениях с войной редко можно достичь скуки), писательница в конце добавила, ни к селу ни к городу, намек на групповушку и шведскую семью. Зачем? Чем это обосновано?
Мерзкое послевкусие.
Хоть это и ромфант, но зачатки адекватности должны присутствовать, для этого есть многие достойные примеры.
Не советую тратить время.