Latney

Книга нормальная, на один раз. По моему мнению, если бы персонажи и сюжет были проработаны глубже - вышло бы лучше. Особой любовной линии тоже нет. Как-то больше описывается цепочка событий и всё. Наверное дело в тумане, отсюда и вся книга очень серая и все туманно😏

Читала эту книгу 1-й раз много лет назад и мне запомнилось что Лоуренс понял женскую душу и смог выразить это на бумаге, а также одиночество и боль Конни. И вот сейчас перечитала и сложилось совершенно другое впечатление. Понятно что одной из отличительных черт модернистов был внутренний монолог, но здесь эти монологи напрягают, особенно монологи егеря. Наш мир за сто лет сильно изменился. На самом деле думаю что Конни очень несчастна и Мелларс ее совсем не любит. Мне немного не понятно что Лоуренс хотел сказать своей книгой. Он вроде бы критикует высший свет, ведь они все такие фальшивые и пустые, но разве Конни не ведет себя по отношению к мужу так же? Я не понимаю чем она лучше других. Просто в письме сказать "чао бамбино, дай мне развод" это так неправильно, как по ватсапу попросить развод у супруга, с кем прожила несколько лет? Он же ее не бил чтобы она боялась. Или Мелларс, его совсем не напрягает прийти в дом к человеку, на которого он работает и с чьей женой спит, и глумится над его импотенцией или придти в дом к незнакомому человеку и начать поливать грязью его картины... В то же время он критикует и мир, и женщин, и мужчин, и свою бывшую словно он один на земле прав. И если в начале книги есть какие-то намеки на его мужественность (он одинок, бродит по лесу, хорошо выполняет свою работу, внимателен к женщинам) то с началом его речей он отталкивает от себя все больше и больше. И та же Конни, ее вроде бы угнетает муж и вначале егерь ей тоже противен, и она себе места нигде не находит, но где же в ней то женское, та внутренняя суть, характер? В ней этого нет. Она вообще никакими положительными качествами не обладает, да и сильно отрицательными тоже, не понятно почему автор просто пустил ее плыть по течению. В конце книги Мелларс так критикует потребительское общество, но а Конни разве не потребитель? Что в ней есть, кроме ничего? Даже миссис Болтон мне показалась более интересным человеком, достигшим морального и душевного развития. И Мелларс так ненавидел свою жену за то, что она пользовалась им, но разве Конни не поступала так же со своим любовником до него? И сам Мелларс, что он сделал для Конни да хоть в интимном плане? Да ничего. Он только обладал Джоном Томасом. И получается автор предлагает искать напоненную осмысленную жизнь в здоровом и обильном совокуплении потому что нельзя испытывать духовную (и какую-либо другую близость) без телесной? Это нонсенс. Если рассмотреть ситуацию под лупой то у Мелларса с Конни мало общего и когда эта интимная близость пойдет на спад, а это неизбежно, ей будет очень плохо, ведь сама по себе она так и осталась пустым персонажем, нет в ней ничего живого, хотя она и говорит своей сестре что та никогда не жила и никогда не чувствовала (что за ересь) это она сама просто игрушка в руках мужчин. Не скажу что мне очень симпатизировал муж, но в чем то он прав и местами он лучший в их треугольнике. В итоге, я разочаровалась.