Irina

Это не первая книга автора, которую я начинала слушать, но прерывалась. Тема абъюзера и его жертвы - основная в "творчестве" Марины Суржевской, но в отличии от других авторов, ощущение такое, что она получает удовольствие от унижения своих героинь. Выдержать подобный садо-мазохизм под силу далеко не каждому читателю/слушателю. К тому же оправдание автором жестокости абъюзера - омерзительно.

Обычный эротико-фэнтезийный сюжет. И тут важно, как он преподнесен автором, с какой яркостью языка, живостью диалогов. К сожалению, написано скучно.

Очень достойный роман с яркой фантазией автора, которая держит слушателя в напряжении до самого окончания. Текст временами, к сожалению, не зрелый. Но все окупается вразумительными главными героями и замечательными диалогами между ними.

Да-а, мужское эротическое фэнтази - это что-то с чем-то! Как только женщины-авторши не отстаивают девственность и непорочность своих героинь в поисках одного единственного мужчины. А в мужском фэнтэзи Ггерой должен быть красив как бог, драться как черт и трахать все подряд, что имеет смазливую мордашку и стройное тело. И что самое печальное, автор не вложил в голову своего героя (а ведь он взрослый мужчина) ни одной мысли о поиске той женщины, которая составила бы смысл его жизни. Во всех ипостасях - он всего лишь самец, идущий на поводу своих инстинктов.

Добротный любовно-эротический роман с элементами приключения, написанный хорошим литературным языком. Правда, сложно согласиться с идеей автора, что мужчина способен заслужить любовь женщины путем ее бесконечного унижения.

Мне показалось, что это больше похоже на стёб на тему классичекого английского любовного романа. Очень смешно, когда герои 19 века оперируют в разговорах понятиями, вошедшими в употребление только в 20 веке. Или когда Ггероиня, англичанка, ссылается на "народную" мудрость, хотя нам, как носителям русского языка, хорошо известно, что это Александр Сергеевич Пушкин и известная цитата из "Евгения Онегина". Жаль, что автор об этом не знает. Но, другой стороны, язык изложения неплохой, слушается с интересом. А главное, заставляет вновь обратиться к классике жанра. Я с у довольствием переслушала Джейн Остин.

Любовным романом это назвать можно с большой натяжкой, а детектив - добротный. Развязка только со всезнающей и вовремя поспевающей полицией - сказочная. Но слушается легко и приятно.

Просветительское фэнтези на медицинскую тему. Есть даже экскурсы в историю медицину. На мой взгляд, слишком много профессиональных терминов, скучных подробностей в неспешном, временами унылом повествовании. Вещь могла бы спасти яркая любовная линия. Но на нее у автора не хватило сил. Видимо, все они ушли в описание профессиональных способностей Ггероини.

Фэнтэзийная литература по сути своей развлекательная, с элементами назидания, где читателю в той или иной манере, грубо или деликатно, разъясняют про добро и зло. Но иногда, в зависимости от нравственных ориетиров авторов, фэнтэзи может превратиться из развлекательной литературы в разлагательную.
Прежде всего это относится к воспеванию абъюзеров. Ни на чем не основанное представление некоторых авторов о том, что жестокий манипулятор и насильник может стать любящим мужем, в реальности (если наивная читательница решит воплотить эту идею в жизнь) может закончиться трагедией.
Второй по частоте прием, разлагающий незрелые читательские души, воспевание “стокгольмского синдрома” - любовь и переживание к своему мучителю. К сожалению, авторов не останавливает тот факт, что подобное поведение являляется результатом глубокой психологической травмы. Наиболее талантливые из них навязывают здоровым читателям нездоровое психологическое поведение.
Но в данном случае фэнтэзи является разлагающим души своих читателей из-за незрелости представлений автора о добре и зле, о любви, о верности, об умении сделать жесткий, но очень важный самостоятельный выбор.
Хочется напомнить, что писатель - не просто красиво составляет слова в предложения, но пытается донести до читателя волнующие его мысли. Что же так волнует автора этой трилогии?!
Прежде всего автору ну очень хочется, чтобы ГГ считали умной. Об этом она много рассуждает, но в диалогах ее ответы примитивны, шаблонны, в общем, скучны.
Вторая проблема - верность, в данном случае мужу. Трепыхания были, но как говорится, с глаз долой - из сердца вон. И никакой проблемы.
Третья - любовь к дракону. И тут, действительно, возникает проблема, потому что автор так и не убедила, что такого привлекательного разглядела героиня в куче льда и мышц? У меня возникло стойкое ощущение, банальная зависть - такое добро может достаться кому-то, а ней ей. Как собственно, осталась непонятной тяга самого дракона к девице сомнительных моральных качеств.
Но все это мелочи, характерные для большинства фэнтэзийных опусов.
Взяться за написание рецезии меня заставили рассуждения автора, просто разрушающие основы любого общества, даже фэнтезийного.
Сделав ГГ судьей, автор задается риторическим вопросом, кто я такая чтобы наказать человека?
Простите, мадам автор, Вы не забыли, о чем и о ком пишите? Ваша героиня - не воспитанница детского сада, а претендентка на императрицу, жену человека, обличенного огромной властью. В ее голове в принципе не может возникнуть подобного вопроса.
Какого человека не нашла в себе сил наказать ГГ? Насильника, при чем своего собственного. Она, видите ли, после этого будет всю жизнь мучиться моральными угрызениями, как тяжело ему было нести наказание. И тут мы видим, проросший в полный рост стокгольский синдром. Потому что только психически нездоровый человек будет переживать по поводу насильника и тяжести его наказания, напрочь забывая о жертве насилия.
На возможности каждого субъекта предстать перед судом, на справедливости этого суда, построено любое зрелое гражданско общество. Как оьщество переживает, когда какой-либо чиновник или его сынок, насильник, алкоголик оказывается неподсуден. А как раздражают несправедливые приговоры?! Размывание этих основ общества, пусть даже в фэнтези, это преступление, о котором автор должен помнить.
И еще один момент, на который нельзя не обратить внимание при разборе сцены в суде: ГГ так боится за судьбу насильника, но при этом во многих сценах она мечтает разбить о чью-нибудь голову вазу, или разбить голову подсвечником (штампы, штампы, штампы). И тут хочется обратиться к автору: дорогая, Вы уж как-то определитись, или толерастия, или членовредительство. А лучше, ни того и ни другого.

Иными словами, ГГ этой трилогии не повезло, ее автор оказался незрелым, инфантильным не только в литературной части, но и в человеческой, и в гражданской.

Вещь милая, хотя по сути является сборником плагиата. Но портит ее не это, а спецефический язык: слова и обороты более подходящие для научно-популярной литературы